【哲学】什么是三段论证

三段论证(Syllogism)是:推理的过程由三个命题造成。从两个命题(前提)推出第三个命题(结论)。两个前提中必须有一个全称(Universal)命题。三段论证一般会是这样:

S 是 M.。(小前提)

M 是 P。 (大前提)

所以, S 是 P。(结论)

犹记得上一次我们说过的「联机」吗?在这情况下,M使S和P连系起来。

结论的主词(S)称为或「小词」或。结论的谓词(P)称为「大词」。小词出现在小前提中, 大词出现在大前提中。很易懂,不是吗?

但为何谓词称为大词呢?因为它代表集合 (a class or set),比小词所代表的集合还要广。小词只是集合中的一个或谓词中的一个类别。从技术上看,大词的外延(extension)比小词要广。例如:

所有哺乳类都是动物。

所有狗都是哺乳类。

所以,所有狗都是动物。

大词是「动物」,小词是「狗」。动物的集合比狗的集合要广。

上一次我们提及,真结论必须跟随真前提,除非推理(在语言中称为「论证」或「辩论」)不正确。(在语言中称为论证或辩论)。在推理中,我们要考虑到两点:内容或质料(matter)(即:前提是对吗?)和推理的形式(form)(即:推理是否正确?)

如论证要正确,那质料必须是真,推理的形式也必须是正确。我们分析三段论证时,我们必须紧记两件事情:前提的真实性(质料)和推理的正确性(形式)。很多哲学家在他们的辩论中很有逻辑,但他们始于假的前提。另一方面,很多人始于真的前提,但不知道如何构成三段论证。

三段论证最重要的工作是找出前提(质料)的真(实性)。在很多情况下,这需要界定词项(定义)或区分词项中不同的意义(分称)。

让我们以一个物质有缺陷的的辩论作例子:

只有我见到的事物才是存在。

我不能看见天主。

所以,天主不存在。

关于第一个前提的真实性,我们不能同意,因有很多事情虽见不到,但是存在的,例如:爱,正义和其他人的头脑。

以下是形式上有缺陷的的例子:

人是动物。

驴子是动物。

所以,人是驴子。

这逻辑还有什么错漏之处?是什么使它的形式有缺陷?那正确推理的原则又是怎样?三段论证有八条法则。我们下次再探讨它们。